?S???D??????]

2018-04-29 16:13

〔記者陳心瑜／新北報導〕桃園市敬鵬工業平鎮三廠28日晚間惡火釀7死，其中5名消防人員殉職，新北市長朱立倫今天下午表達哀悼，指出雖然火警發生在桃園，但其中也有新北市民，表示「每位打火弟兄、消防隊員，都是我們最好的弟兄」，也一定會對因公殉職的消防員從優撫卹。朱立倫下午出席新北市社區棒球聯賽開幕式時，表示對桃園火警感到非常難過，另外也表示一定要檢討指揮體系，由於工廠火警和住宅火警性質不同，救災救難時一定要確保救災同仁自己的安全，動線也必須特別注意，未來應做通盤檢討?

立法院初審通過就業服務法修正條文，未來經常性月薪少於4萬元的職缺，雇主必須於求才廣告載明薪資範圍，不能再以「薪資面議」帶過，違反規定的雇主最高將可罰30萬元。

草案公開後，不少人叫好、甚至認為有助勞工擺脫低薪！也有人認為公司薪水是祕密、政府此舉簡直是為難雇主。

但老實說，就我個人的觀點來看，此修法影響層面非常有限，不僅無助解決勞工低薪困境，對薪資透明化起不了多大作用，甚至也沒法讓求職者少去一些沒必要的面試，而企業主也不會真的因此就得把公司薪資晾在陽光下！

怎麼說呢？

一般來說，會在徵才廣告上寫上薪資面議者大略可分為三種情形，第一種是高階經理人或是高度專業職缺，公司要的是「人才」，人才是要用搶的，人才要談的不是月薪而已，而是如何分紅、發股票，薪資當然要當面談，談了雙方才好互相有個底。

這類職缺薪資遠遠高於四萬元，不會因為新規定有所變更。薪資不會因此透明！

第二種則剛好相反，第二種會寫上薪資面議的職缺，是薪資真的很低、低到沒有市場競爭力，於是寫上「薪資面議」、來看看是不是能找到一些誤入森林的小白兔願意上鉤、屈就低薪。

坦白說，當真存著這種心眼的企業，因應新規定的方式其實也很簡單，只要在求才廣告寫上薪資範圍即可。

也因此，求才廣告頂多變個花樣，從「薪資面議」換成「依據求職者學經歷與個人能力敘薪，薪資範圍22k-40k」，膽子更大的寫上22k-60k也行！「老闆還可以海派的說，只要求職者敢開口、只要求職者真的有價值，再高的薪水公司也給得起！！！」

一旦企業主祭出這種求才條件，又遇上了只會在履歷表上寫上「依據公司規定敘薪」的小白兔、說不出自己價值在哪裡的小菜鳥？結局當然一樣只給22k。

就算遇上了那些明明沒寫「期望薪資、希望待遇」，卻又覺得自己不只22k的求職者，結局也跟過去一樣，也就是求職者白跑一趟！

這跟寫著「薪資面議」的求才，情形顯然沒有什麼大不同。

此外，會在徵人廣告上寫上「薪資面議」還有第三種情形。這類公司職缺的薪資不是太低，但也沒有高到寫出來可以吸引人才；只不過，一方面不能預期這次會有哪樣的人才投履歷、又不是很想讓同業知道薪資行情，於是到人力銀行刊登職缺時，乾脆寫上薪資面議最簡單，反正，到時候看看來求職的都是些什麼人，再決定該留什麼樣的人、給多少薪水！

這樣的企業，未來面對新規定，最終也將會選擇刊載「薪資範圍」，維持一貫的各種人才不漏接，薪資條件不外漏！

至於選擇公布薪資範圍，薪資範圍差距能有多大？我曾在人力銀行的徵才廣告上看到有個非業務性質職缺，刊載的薪資待遇是「月薪五萬到十萬」，這麼大的差距，求職者如何知道該公司到底想給五萬？還是十萬？

因此，重要的是，求職者先要能清楚評價自己、了解市場價位，並據此明確寫上「希望待遇」，讓收到履歷表的一方清楚了解、「無誠勿擾」。

若求職履歷表上一樣只會寫上「依公司規定」、「夠養家糊口」！說實話，單單一個徵才薪資禁面議的新規定，恐怕難為求職者掙得更好的薪水。

●作者：洪素卿/資深醫藥、勞工記者

●本文為作者評論意見，不代表《NOWnews今日新聞》立場

●《今日觀點》開拓不同的視野

●《今日廣場》歡迎來稿或參與討論，請附真實姓名及聯絡電話，文章歡迎寄至public@nownews.com

針對日前有醫師認為生育率下降是因社福完善一事，有大學生提出反駁意見。圖片來源／Ingimage 分享 facebook 台灣近年生育率頻頻下降，許多年輕人因為低薪、高房價與生活忙碌等原因不願生育，但日前有醫師認為社會福利越完善，反而會導致生育率越趨下降，提出應該向不生小孩的頂客族徵收稅金。此番言論引發熱烈討論，有大學生在論壇《嘰咕Park》發文表示自己因學貸等原因不打算生小孩，還有許多學生無法同意該醫師的言論，質疑「台灣的社會福利哪裡好？」，認為這番言論過於偏頗。一名榮總醫師指出台灣生育率下降的原因在於社會福利完善，他認為不生小孩生活不會有壓力、不需存錢，等到年紀大了可以使用國家健保，而健保費則會由其他人的小孩繳稅支付。他認為「不生小孩是一個理性、但不道德的選擇」，建議應該向不生小孩的頂客族徵收稅金，否則除非政府給予的生育補助多到足以供養一個小孩，不然生育率仍然不能提高。.inline-ad { position: relative; overflow: hidden; box-sizing: border-box; }

.inline-ad div { margin: auto; text-align: center; }

.inline-ad iframe { margin: auto; display: block; /*width: auto !important;*/ }

.inline-ad div[id^=google_ads_iframe] {

padding: 50px 0 30px;

}

.inline-ad div[id^=google_ads_iframe]:before {

content: "推薦";

font-size:13px;

color:#999;

text-align:left;

border-top: 1px solid #d9d9d9;

width: 100%;

position: absolute;

top: 15px;

left: 0;

padding-top: 5px;

}

.inline-ad div[id^=google_ads_iframe]:after {

content: "";

border-bottom: 1px solid #d9d9d9;

width: 100%;

position: absolute;

bottom: 15px;

left: 0;

}

.innity-apps-reset { padding: 20px 0 0 !important; margin: -20px auto -10px !important; } 然而許多大學生並不認同此番言論，有大學生在論壇《嘰咕Park》發文討論是否以後會想結婚生小孩，多數人依然對結婚生子抱有憧憬，想要結婚生子的學生佔了投票總數的五成以上，而想結婚但不想生子的人數則佔了兩成六左右。有學生贊同榮總醫師這番言論，留言「曾有研究證明生小孩的夫妻普遍更不快樂，有時為了小孩付出可能導致夫妻吵架，兩人心理不平?、付出不被重視最後離婚」，也有人認為「先達到人生目標再來養小孩吧」。但也有學生反駁生小孩不僅是為了養老，夫妻之間有小孩當潤滑劑，也能為感情加溫。另外有學生認為「台灣的社會福利哪裡好？」，認為該醫師的發言過於偏頗，忽略薪資多年不成長、物價上漲、房價居高不下等等多重問題，且即使沒有生小孩也仍須存錢養老，當月光族不一定比較快樂。有人質疑的留言「結論是我不生小孩可以擺爛人生、花國稅？」加上有些夫婦可能是想生但不能生，對他們加以課稅並不公平。